Гопанок І. В. Врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві.

English version

Дисертація на здобуття ступеня доктора філософії

Державний реєстраційний номер

0824U001343

Облікова картка дисертації

0824U001343.pdf

Здобувач

Спеціальність

  • 081 - Право

22-09-2023

Спеціалізована вчена рада

6119

Державна установа "Інститут економіко-правових досліджень імені В. К. Мамутова Національної академії наук України"

Анотація

Обґрунтовано, що сутністю примирних процедур є спільний, добровільний пошук сторонами взаємоприйнятного чи взаємовигідного виходу із конфліктної ситуації. Зазначено, що примирні процедури можуть відбуватися як за участі лише сторін конфлікту, так і третьої сторони, яка надає відповідну допомогу конфліктуючим сторонам у врегулюванні ситуації, що виникла. Суттєвою особливістю примирних процедур названо те, що за результатами їх проведення юрисдикційний орган не приймає рішення по суті справи, а натомість сторонами, якщо між ними досягнута згода, укладається відповідна угода, в якій вони добровільно погоджуються вирішити спір на певних умовах. Узагальнено, що в більшості провідних країн світу інститут врегулювання спору за участю судді, або ж судова медіація (подібна за змістом процедура), є досить популярним процесуальним інструментом розгляду господарських справ. В зв’язку із цим обґрунтовано, що вектор розвитку національного процесуального законодавства, виражений у впровадженні подібного інституту, цілком відповідає міжнародним тенденціям. Однак у процедурному аспекті врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві України розбігається із світовими моделями організації подібної форми розгляду господарських справ. Висвітлено зарубіжний досвід врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві на прикладі таких держав, як Сполучені Штати Америки, Китай, Пакистан, Франція, Німеччина, Польща, Казахстан, Грузія та Узбекистан. Обґрунтовано, що через недосконалість господарсько-процесуального забезпечення процедури врегулювання спору за участю судді її ефективність є незначною. У зв’язку з цим запропоновано реалізувати комплекс заходів у правотворчій сфері. Запропоновано окремі шляхи вдосконалення механізму припинення процедури врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві, які спрямовані на: визначення порядку подання стороною заяви про припинення процедури врегулювання спору; закріплення переліку дій та/або бездіяльності, що можуть кваліфікуватись суддею як такі, що спрямовані на затягування процедури врегулювання спору.

Читати повністю

Публікації

Гопанок І.В. До проблеми визначення напрямків вдосконалення господарського процесуального законодавства щодо врегулювання спору за участю судді. Прикарпатський юридичний вісник. 2018. Вип. 1(22). Т. 5. Ч. 2. С. 18–22.

Гопанок І.В. Поняття та характерні ознаки врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві. Прикарпатський юридичний вісник. 2018. Вип. 2(23). Т. 5. Ч. 2. С. 18–21.

Гопанок І.В. Зарубіжний досвід застосування процедури врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві та можливості його використання в України. Юридична наука. 2019. No 1(91). С. 233–239.

Гопанок І.В. До характеристики принципів здійснення врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві. Юридична наука. 2019. No 2(92). С. 280–286.

Гопанок І.В. Підстави та порядок припинення врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві. Науковий вісник публічного та приватного права. 2020. Вип. 6. Т. 1. С. 50–54. https://doi.org/10.32844/2618- 1258.2020.6-1.9

Гопанок І.В. Деякі аспекти співвідношення врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві з медіацією. Юридичний науковий електронний журнал. 2023. No 3. С. 212–215. https://doi.org/10.32782/2524-0374/2023-3/48

Hopanоk I. Participants in the dispute resolution procedure with the participation of a judge in commercial litigation. Knowledge, Education, Law, Management, Nauka, Oświata, Pravo, Zarządzanie. 2020. No 5(33). Vol. 1. Р. 232–236. https://doi.org/10.51647/kelm.2020.5.1.41

Гопанок І.В. Верховенство права як принцип здійснення врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві. Сутність та значення впливу законодавства на розвиток суспільних відносин: матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Одеса, 9–10 берез. 2018 р.). Одеса: Причорноморська фундація права, 2018 С. 47–51.

Гопанок І. В. До характеристики правового статусу сторін судового процесу як учасників процедури врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві. Сучасні проблеми правової системи та державотворення в Україні: матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Запоріжжя, 22–23 лют. 2019 р.). Запоріжжя: Запорізька міська громадська організація «Істина», 2019. С. 59–61.

Гопанок І. В. Зловживання процесуальними правами як підстава припинення врегулювання спору за участю судді у господарському процесі. Правові реформи в Україні: реалії сьогодення: матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Харків, 17–18 квіт. 2020 р.). Харків: Асоціація аспірантів юристів, 2020. С. 33–35.

Читати повністю

Файли

autoreferat-Гопанок_Анотація.pdf

Гопанок І-В- Дисертація.pdf

Схожі дисертації

0826U004391

Жмакін Сергій Андрійович

Адміністративно-правовий статус екологічного омбудсмена в контексті завдань сталого розвитку: зарубіжний досвід та українські перспективи

0826U004397

Смірнов Ігор Сергійович

Правове регулювання інформаційних відносин, що виникають у зв’язку із застосуванням блокчейн-технології.

0826U004398

Комар Андрій Юрійович

Адміністративно-правова охорона зон з особливими умовами користування навколо військових об’єктів.

0826U004419

Ржемовський Владислав Миколайович

Міжнародні механізми протидії злочинам у банківській сфері

0826U004426

Єфіменко Владислав Олександрович

Правові основи державного зовнішнього фінансового контролю