Vorobel U. Completion of proceedings without a court decision in civil procedure

Українська версія

Thesis for the degree of Doctor of Philosophy (PhD)

State registration number

0823U100713

Thesis Registration Form

0823U100713.pdf

Applicant for

Specialization

  • 081 - Право

25-10-2023

Specialized Academic Board

ID 2188 Воробель У.Б. (ДФ 35.725.074)

Lviv State University of Internal Affairs

Essay

Vorobel U.B. Completion of proceedings without a court decision in civil procedure. – Qualifying scientific work as a manuscript. The thesis for the degree of Doctor of Philosophy in the speciality 081 "Law" in the field of knowledge 08 "Law". Lviv State University of Internal Affairs, Lviv, 2023. The dissertation deals with a comprehensive study of the institution of completion of proceedings without a court decision in civil procedure, analysis of judicial errors and their causes, identification and elimination of collisions and gaps in the legal regulation of this civil procedural institution, improvement of the current civil procedural legislation of Ukraine and increasing the effectiveness of its application. Cessation of proceedings is proposed and determined as the completion of the civil proceedings without a court decision in connection with the grounds established in the law, the list of which is exhaustive and not subject to extended interpretation. The legal grounds indicate that the person is not entitled to appeal to the court or the voluntary settlement of a legal claim by the participants in the case after the opening of the proceedings or the impossibility of continuing the case due to circumstances beyond the control of the participants in the civil case or the court, the consequence of which is the loss of the possibility of re-applying to the court with the same claim, i.e. a claim between the same parties, about the same subject matter and for the same reasons. It is argued that the dismissal of a claim should be interpreted as the completion of civil proceedings without a court decision in connection with the grounds established in the law, the list of which is exhaustive and not subject to extended interpretation. The legal grounds testify to the circumstances that prevent proceedings but may be eliminated in the future. In this connection, the possibility of re-applying to the court with an identical claim, a claim between the same parties, about the same subject matter and for the same reasons, is not excluded. It is analyzed and established that considering the multifaceted circumstances constituting the grounds for cessation of the civil proceedings and dismissal of a claim, the institution of completion of civil proceedings without a court decision has a multiple legal nature and can be interpreted as 1) a measure of procedural and legal coercion; 2) complications in the process of judicial review of a civil case; 3) an effort to prevent the abuse of procedural rights; 4) a means of correcting committed judicial errors; 5) a tool of self-control of the court on its procedural actions; 6) the result of regulatory activities of the parties; 7) a means of protecting the defendant's interests from a lawsuit. However, despite such diversity in the interpretation of the essence of the institution of completing civil proceedings without a court decision, all its manifestations are characterized by organic unity and interdependence. After all, in defending against the stated claims, the defendant will necessarily point to the violations committed by the plaintiff during the appeal to the court and, therefore, as a result, to the errors made by the court. On the other hand, by correcting the errors made during the opening of the proceedings, the court will thereby protect the interests of the defendant (interested person) from the need to participate in the process that arose without grounds. In the case of applying sanctions against the plaintiff (applicant) in the form of cessation of the proceedings or dismissal of a claim, the court will protect the interests of the defendant (interested person) (because it was the fault of the unscrupulous plaintiff that a groundless legal process was started, in which the defendant was involved). The court will eliminate errors admitted at the stage of opening the civil proceedings (it was clear because the plaintiff did not report all the facts at the stage of opening the civil proceedings that the court allowed the unlawful opening of the civil proceedings).

Read more

Research papers

1. Воробель У. Б. Повернення судового збору у зв’язку із залишенням заяви без розгляду в цивільному судочинстві України. Соціально-правові студії. 2021. Випуск 2 (12). С. 46-56.

2. Воробель У. Б. Правовий механізм повернення судового збору у разі завершення розгляду без ухвалення рішення суду в цивільному судочинстві. Соціально-правові студії. 2021. Випуск 3 (13). С. 57−66.

3. Воробель У. Б. Повернення судового збору у зв’язку із закриттям провадження у цивільній справі. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка. 2021. Том 3. № 95. С. 192−212.

4. Воробель У. Б. Процесуальні особливості повернення судового збору у разі завершення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення суду. European political and law discourse. 2021. Volume 8. Issue 5. С. 140−150.

5. Воробель У. Б. Закінчення наказного провадження без ухвалення судового рішення по суті заявлених вимог. Юридичний науковий електронний журнал. 2022. № 4. С. 115−120. URL : http://www.lsej.org.ua/4_2022/24.pdf

6. Воробель У. Б. Поважність причин неявки позивача в судове засідання як кваліфікуюча ознака залишення позовної заяви без розгляду: de lege lata i de lege ferenda. Проблеми законності. 2022. Вип. 157. С. 74−92.

7. Воробель У. Б. Процесуальні наслідки укладення медіаційної угоди щодо спору, що перебуває на судовому розгляді. Адаптація правової системи України до права Європейського Союзу: теоретичні та практичні аспекти : матеріали IV Всеукраїнської за міжнародною участю науково-практичної конференції (м. Полтава, 23–24 жовтня 2019 року) : у 2–х ч. Полтава : Россава, 2019. Ч.1. С. 79–81.

8. Воробель У. Б. Процесуальні наслідки виявлення недоліків сплати судового збору в цивільному судочинстві. Механізм функціонування громадянського суспільства (осінні читання) : збірник тез Всеукраїнської наукової конференції здобувачів вищої освіти (22 листопада 2019 року). упор. Ю. М. Шевців. Львів: 2019. С. 55–57.

9. Воробель У. Б. Наслідки залишення зали судового засідання позивачем (на матеріалах судової практики). Харківський національний університет внутрішніх справ: 25 років досвіду та погляд у майбутнє (1994–2019 рр.) : зб. тез доп. на міжнар. наук.-практ. конф. до 25–річчя створення ун–ту, Харків, 22 листоп. 2019 р. / МВС України, Харків. нац. ун–т внутр. справ. Харків, 2019. С. 90–92.

10. Воробель У. Б. Правові позиції Верховного Суду щодо застосування інститут залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання науково-практичної конференції. Теоретико-прикладні проблеми правового регулювання в Україні : збірник матеріалів наук.-практ. конф. (м. Львів, 06 грудня 2019 р.) / за заг. ред. І. В. Красницького. Львів: ЛьвДУВС, 2019. C. 248–253.

11. Воробель У. Б. Правові позиції Верховного Суду щодо визначення наслідків неявки позивача в підготовче засідання в цивільному судочинстві України. Вісник гуманітарного наукового товариства: наукові праці. Випуск 20. Черкаси: ЧІПБ імені Героїв Чорнобиля НУЦЗ України, 2020. С. 183184.

12. Воробель У. Б. Процесуальні наслідки неявки позивача в підготовче засідання в цивільному судочинстві України. Імплементація міжнародних стандартів у цивільне та господарське судочинство України : збірник матеріалів ІІІ науково-практичного круглого столу (м. Київ, 14 травня 2020 р.) / наук. ред. Бобрик В. І. К.: Електрон. текст. дані. НДІ приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака НАПрН України, 2020. С. 56−61.

13. Воробель У. Б. Правові наслідки неподання позивачем витребуваних судом доказів: альтернативні варіанти дії суду за правилами цивільного судочинства України. Актуальні проблеми приватного права в умовах євроінтеграційних процесів в Україні: збірник тез доповідей учасників науково-практичного семінару (13 листопада 2020 року) / за заг. ред. М. С. Долинської, І. В. Красницького, Ю. М. Юркевича. Львів: ЛьвДУВС, 2020. С. 29−32.

14. Воробель У. Б. Процесуальні умови застосування інституту залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання. Теоретико-прикладні проблеми правового регулювання в Україні : матеріали Всеукраїнської наук.-практ. конф. (м. Львів, 11 грудня 2020 р.) / за заг. ред. І. В. Красницького. Львів : ЛьвДУВС, 2020. С. 396−399.

15. Воробель У. Б. «Коштів на марки не має»: сучасні реалії забезпечення реалізації законодавчо закріпленого права учасників справи на інформацію про дату, час і місце судового розгляду. Актуальні питання державотворення та захисту прав людини в Україні: зб. наук. пр. / гол. ред. Л. Г. Білий. Хмельницький : Видавництво Хмельницького інституту МАУП, 2021. Вип. 10. С. 52−57.

16. Воробель У. Б. Застосування інституту повернення судового збору у разі повернення заяви з процесуальних питань без розгляду. Приватно-правові та публічно-правові відносини: проблеми теорії та практики: матеріали Міжнародної конференції (в авторській редакції) (м. Маріуполь, 24 вересня 2021 року). Маріуполь, ДонДУВС. 2021.С. 42−46.

17. Воробель У. Б. Альтернативні підстави залишення заяви без розгляду в цивільному судочинстві України. Актуальні проблеми приватного права в умовах євроінтеграційних процесів в Україні: збірник тез доповідей учасників науково-практичного семінару (11 листопада 2021 року) / за заг. ред. М. С. Долинської, І. В. Красницького, Ю. М. Юркевича. Львів : ЛьвДУВС, 2021. С. 28−31.

18. Воробель У. Б. Залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду: проблемні моменти понятійного апарату. Актуальні проблеми приватного права в умовах євроінтеграційних процесів в Україні: збірник тез доповідей учасників науково-практичного семінару (11 листопада 2022 року) / за заг. ред. М. С. Долинської, І. В. Красницького, Ю. М. Юркевича. Львів : ЛьвДУВС, 2022. С. 32−35.

19. Воробель У. Закриття заочного провадження у зв’язку з розпорядчими діями учасників цивільної справи. Теоретико-прикладні проблеми правового регулювання в Україні : матеріали VI Всеукраїнської науково-практичної конференції (м. Львів, 9 грудня 2022 р.) / за заг. ред. І. В. Красницького. Львів : Львівський державний університет внутрішніх справ, 2022. С. 285−288.

20. Воробель У. Б. Проблеми тлумачення категорії «належне повідомлення» в цивільному судочинстві науково-практичному семінарі. Проблеми приватного права в умовах гармонізації законодавства України з правом Європейського Союзу : збірник матеріалів науково–практичного семінару (м. Львів, 4 жовтня 2019 року). За заг. ред. І. В. Красницького, Ю. М. Юркевича. Львів, «ГАЛИЧ–ПРЕС», 2019. С. 28–32.

21. Воробель У. Б. Процесуальні особливості закінчення провадження у справі, відкритого за заявою неповнолітньої особи, без ухвалення рішення суду в цивільному судочинстві України. W trosce o rozwój i bezpieczeństwo dziecka: aspekty społeczno-prawne / pod redakcją Anny Pawlak, Beaty Skwarek, Justyny Stadniczeńko. Warszawa : Wydawnictwo AEH, 2020. S. 429−442.

Read more

Similar theses

0824U001911

Maria M. Dmitrieva

Implementation of the principle of legal certainty: domestic and foreign experience

0824U001892

Nataliia V. Chekan

Prevention of violent crimes committed by marginal groups in Ukraine

0824U001895

Nadiia M. Polhovskа

Legal status of professional unions of law enforcement officers

0824U001896

Natalya A. Nykyforenko

Prevention of criminal offenses related to corruption

0824U001897

Oleh M. Dubina

Legal mechanisms for the protection of the rights of minors in proceedings on administrative offenses